Donde el Pingüino Rodríguez

Hace algún tiempo, ya ni siquiera recuerdo bien qué era lo que estaba haciendo, encontré en internet una referencia hecha medio matter-of-factly a los términos “slippery slope” y “perpetual comeback”. Aunque el primer término me era familiar (algo que una vez que empieza es muy difícil/imposible detener) el segundo me dejó completamente colgado. Claro, es un nombre bastante descriptivo, así que uno puede imaginarse qué significa, pero no exactamente.

Afortunadamente, el lugar donde encontré esas referencias (Slashdot, ya me acordé) tenía un link al artículo en donde se definían¹. Obedientemente, partí en dirección del artículo sólo para encontrarme con un blog repleto de ideas de diseño de juegos, algunas medio controversiales, otras tremendamente lúcidas².

Para los curiosos que no quieran abandonar al pinguino, en diseño de juegos “slippery slope” se refiere a aquellos juegos en los que una vez que empezaste a perder, todo el resto del partido es cuesta abajo. Un buen ejemplo de este tipo de juegos (de hecho, el ejemplo que da sirlin en su blog) es el Starcraft. Las decisiones que se tomen en los primeros cinco minutos de juego (si es que no hubo un zergling rush que acabó con el partido antes de que alcanzaras a ponerle nombres a tus unidades e inventarles historias pasadas) van a definir para bien o para mal el desarrollo de todo el resto del partido. Si te demoraste mucho en mover tus SCV para ir a sacar minerales, eso te pone en desventaja porque ya de entrada tu oponente tiene más minerales más rápido que tú y puede hacer las cosas antes. En juegos como esos, donde el manejo del tiempo y los recursos lo es TODO, cualquier error hace que uno quede en una desventaja que tiene todas las posibilidades de no hacer nada más que empeorar con el paso del tiempo. Terriblemente slippery slope³.

Por el contrario, los juegos del tipo “perpetual comeback” son juegos que sin importar la situación en la que los jugadores se encuentren, siempre existe la posibilidad de que cualquiera gane. El ejemplo que da Sirlin en su blog tiene que ver con juegos de pelea, en los que los jugadores siempre tienen acceso a todas sus habilidades y tienen siempre (o por lo menos casi siempre) la posibilidad de ejecutar combinaciones de golpes y demases que le permitan ganar. También en esta categoría se encuentran los juegos que le dan privilegios al que va perdiendo, cosa de ponerlo en ventaja contra el que está ganando. Sirlin no lo dice, pero me imagino que un buen ejemplo de un juego con perpetual comeback es el ajedrez (que a juzgar por la cantidad de veces que sale mencionado precedido de “un verdadero juego competitivo como el” parece ser tremendamente de su agrado, y no lo culpo) que no condena a ningún jugador por perder piezas. La mejor prueba de eso es que no se puede determinar quién va ganando con sólo contar las piezas que quedan, por mucho que uno lo intente cuando es un niño chico.

No sé bien por qué, pero encuentro que todo el tema del diseño de juegos es fascinante. Me acuerdo que la primera vez que me empecé a interesar en el diseño de las reglas de un juego fue durante una clase de Bachillerato con Aldo Calcagni en la que me di cuenta de que un juego es, fundamentalmente, una serie de reglas que definen un universo. A partir de estas reglas, sean estas las que sean, se genera una serie de operaciones permitidas a veces tan evidente como que usar el flak cannon a corto alcance en Unreal Torunament es mejor, y otras veces tan obscura como usar el Bio-Rifle⁴para saltar más alto.

Lo interesante de los juegos, entonces, es el crear una serie de reglas que permitan que el juego se realice de la manera que uno espera, y luego explorar que tipo de combinaciones son permitidas por esas reglas. Como de costumbre, no hay manera de decir qué se puede hacer con algo hasta que no se intente hasta el cansancio. La mayoría de las veces las cosas más raras permiten llevar a cabo tareas que no se podrían hacer con nada más.

1. No tengo idea de si Sirlin inventó estos conceptos o son tradicionales en el diseño de juegos, pero como de él los aprendí consideraré hasta que me entere de lo contrario que son de él. [volver]
2. Recomiendo particularmente el artículo Playing To Win que en cuatro partes me sirvió para entender mejor cómo funcionan los juegos y cómo deberían jugarse. Así es, Jose: la próxma vez que te pongas a hacer bunny-hopping en UT te voy a matar más y alegar menos… [volver]
3. No me malinterpreten eso sí: Starcraft y Unreal Tournament son los dos mejores juegos competitivos que he jugado en mi vida. Slippery slope no es sinónimo de un mal juego. Debe ser tomado como un dato de la causa y la evaluación del juego por supuesto tiene que considerarlo, pero nada más que eso. [volver]
4. El Bio-Rifle es un arma en la serie de juegos Unreal Tournament que dispara bolas de una especie de goma verde que explota cuando uno la toca. Combinando el hecho de que estas bolas se pegan en las paredes y el que el motor del juego hace que los personajes sean empujados cuando reciban daño de este tipo uno puede pegar bolas en las paredes y saltar hacia ellas para ser impulsado más arriba de lo que cualquier otro salto sin power-ups permite. [volver]

Esto se posteó el Sunday, December 10th, 2006 at 2:34 pm y está archivado bajo gaming, computadores, blogging, internet. Puedes seguir las respuestas que tenga a través del feed RSS 2.0. Puedes dejar un comentario, o un trackback desde tu propio sitio.