Archive for September, 2008

un juego de palabras

Tuesday, September 23rd, 2008

Hace un tiempo, camino a un camping para celebrar el dieciocho, me puse a pensar en un texto que me mostraron algo antes y que contaba con una particularidad especial: estaba escrito exclusivamente con palabras cuyas vocales eran a.

Esto no es ninguna novedad. Textos de este tipo se han escrito desde hace una buena punta de años y en varios idiomas diferentes. Leon Gieco tiene una cosa parecida (mencionada en el link de arriba) que hace precisamente eso (aunque usando la o) y ese mismo texto del que les hablaba en un comienzo es de los ’60s.

Y aunque no es lo mismo, este tipo de restricciones no son tampoco el colmo de la originalidad. La novela La Disparition de Georges Perec data de 1969 y es precisamente toda una novela escrita sin usar la que en ese idioma es la vocal que prima: la e. El libro ha sido de hecho traducido a varios idiomas, en cada uno de ellos dejando de lado la vocal que correspondientemente aparezca con mayor frecuencia (en castellano se llama “El secuestro”, y la que no se usa es la a).

Pues bien. Aunque no sean terriblemente originales, las restricciones son tremendamente entretenidas1.

Pensando en ese texto tuve la idea de escribir un texto cuyas vocales estuvieran en orden: a e i o u. El de mayor longitud hasta el momento es:

“Artemio Urra Levi oculta escritos”, su madre dijo ruda e impoluta.

Pero tal vez es posible hacer con esto algo mejor que simplemente un texto fijo. Les propongo el siguiente juego:

Reglas fundamentales

  • El juego es un juego de palabras, literalmente. Cada participante participa con una palabra a la que se le asigna un cierto puntaje. Una vez jugado su turno, este pasa al siguiente participante que a su vez participa con una palabra y el juego se sigue de esa forma hasta que uno de los dos gane o ambos se aburran.
  • Las palabras que valen son exclusivamente aquellas cuyas vocales no-mudas2 sigan el orden tradicional mencionado arriba. Alternativamente, y esto tiene que ser considerado como una variante, valen todas las palabras, punto, pero a la hora de contar el puntaje cuentan exclusivamente aquellas vocales que sigan el orden mencionado. Con esta regla opcional, anticonstitucional vale, pero en lo que respecta al puntaje no cuenta con 8 vocales sino con 2: i y o.
  • Los puntos de cada palabra dependen de la cantidad de vocales que tenga. Las palabras pueden ser tan largas o cortas como se desee. Sin embargo, la dificultad de encontrar palabras largas que se atengan a esa regla es significativamente mayor que hacerlo con palabras cortas, por lo que el puntaje debe calcularse de un modo tal que premie encontrar palabras largas.

    Lo que propongo como idea inicial es que el puntaje se calcule del siguiente modo:

    [puntaje de la palabra] = 2 ^ [cantidad de vocales en orden]

Con eso tenemos el esqueleto del juego. Ahora con las reglas avanzadas.

Modificadores de puntaje

  • En principio, cada jugador debe decir una palabra en cada turno. Sin embargo, existen dos maneras en las que un jugador puede decir una cantidad mayor de palabras: los modificadores. Para tener acceso a estos modificadores deben ser anunciados por el jugador al comienzo de su turno (como en el Whist) antes de decir la palabra (o palabras) que ha elegido:

    • Modificador de gramaticalidad: si la palabra es gramatical con respecto a la palabra que la antecede, entonces su puntaje se duplica (o triplica, esto hay que afinarlo). Este multiplicador puede, alternativamente, aplicarse sobre todo el set de palabras que cumplan con las reglas de gramaticalidad, y no ya exclusivamente sobre aquellas elegidas por el jugador en su turno. Esto con el objetivo de fomentar el que se mantengan cadenas gramaticalmente correctas.
    • Modificador de sentido: si la palabra no es exclusivamente gramatical, sino que cuenta adicionalmente con sentido al combinarse con la anterior, entonces su puntaje se duplica otra vez (o triplica, de nuevo, esto necesita revisarse), encima del puntaje obtenido con el modificador de gramaticalidad.

    La regla especial gracias a la cual los jugadores pueden decir una cantidad mayor de palabras si van a usar los modificadores busca fomentar su uso y premiar el esfuerzo extra de esos jugadores.

Penalizaciones

  • Si un jugador anuncia un modificador y no lo cumple, debe ser penalizado. Probablemente con la una cantidad de puntos en contra igual a la cantidad de puntos resultantes del aplicar ese mismo modificador a la palabra anterior (esto porque existe la posibilidad de que el jugador al que le toca no diga nada). Nuevamente, esto necesita ser afinado.
  • Si un jugador no dice una palabra en su turno, el turno pasa al siguiente y el jugador que no dijo nada obtiene cero puntos por esa vuelta.

Falta por hacer

Ahora voy a necesitar de su ayuda. Necesito probar el juego. Lo que necesita ser revisado con mayor urgencia es el sistema de puntaje. La cantidad de puntos que se obtienen por vocal, la cantidad de puntos que deben traer las bonificaciones, todo eso debe ser balanceado. Creo, sin embargo, que ya contamos con lo fundamental del juego. Sigue faltando un nombre, pero podemos esperar a que las reglas esten completas para dedicarnos a eso.

En caso de ser necesarios, se pueden subir unas partidas de ejemplo para dejarlo todo claro.

Espero sus comentarios.


  1. Premio especial para el que descubra la que fue seguida al escribir este posteo. ;) [volver]
  2. Esto es, las que no sean como la u de guerra. [volver]

carta abierta a Epic

Saturday, September 6th, 2008

epic-logo.jpg

La versión en castellano más abajo, o aquí

To whom it may concern:

I have been a loyal Epic gamer since I first became aware of the existence of the original Unreal Tournament. I first played it before the release of the Game of the Year edition, and have since then acquired all new versions of the game and its sequels, as well as older editions of prior versions of the game. I have enjoyed all these games for countless hours and they are one f the very few games me and my brothers get together to play with any regularity.

I have enjoyed all of these games, of course, except one.

I carefully followed the news regarding the development of the then called Unreal Tournament 2007, now referred to as Unreal Tournament III. I remember reading some public statements made by this company in which you stated that part of the reason for the number three to appear on the game title was to let new gamers know that the game was part of a bigger and greater family of games that preceded it.

I completely agreed with the intent of that statement.

As soon as the game was released I bought my copy of Unreal Tournament III, and got myself prepared for a gaming session I was never going to forget. However, I have, to this day, not been able to play that game. Not a single time. Not once.

You see, I don’t run Microsoft Windows on my PC. I run GNU/Linux. I do this for both practical and ideological reasons, and I was led to believe that Epic was the kind of company that cared enough about its user base to let them decide which Operating System was best for them.

Why was I naive enough to believe this? Because there have been GNU/Linux installers available for every past version of the tournament games, and there was even an announcement from your part that claimed you were “currently working on a linux UT3 client that players will be able to use with the retail Windows version”a. However, that statement was made in November last year, and you have remained silent about this topic, burying it deeper and deeper, giving every sign that you want nothing to do with gamers using GNU/Linux Operating Systems. What is more, every time the topic has been raised on the Epic forums, those threads have been locked and the people who started them forwarded to that FAQ, in a maneuver that I consider blatantly offensive at this point.

It’s been seven months now1. I am not waiting anymore while you keep me and other fellow gamers in the dark. Since you do not want me playing your games, I shall not. I used to respect Epic games as one of the few decent gaming related companies around. As much as it pains me, I don’t anymore.

Sincerely,

a very disappointed former Epic fan.

En castellano:

A quién le competa:

He sido un leal seguidor de Epic desde la primera vez que supe de la existencia de la versión original del Unreal Tournament. lo jugué por primera vez antes del lanzamiento de su edición Game of the Year, y desde entonces he comprado todas las nuevas versiones del juego y sus secuelas, así como ediciones más viejas de versiones anterioreas a este. He disfrutado todos estos juegos por horas y horas, y se han convertido en uno de los pocos juegos que disfruto junto a mis hermanos con cierta regularidad.

He disfrutado todos estos juegos, claro, excepto uno.

Seguí con detención las noticias sobre el desarrollo del entonces llamado Unreal Tournament 2007, ahora llamado Unreal Tournament III. Recuerdo haber leído declaraciones públicas hechas por esta compañía en las que decían que la razón para poner el número tres en el título era para hacerle entender a los recién llegados que el juego era parte de una familia de juegos más grande y grandiosa que lo precedía.

Estuve de acuerdo con esas declaraciones.

Tan pronto como el juego fue lanzado conseguí una copia del Unreal Tournament III y me dispuse a tener una sesión de juegos que nunca habría de olvidar. Sin embargo, hasta la fecha, no he podido jugar ese juego. Ni siquiera una sola vez. Nunca.

Verán, no uso Microsoft Windows en mi computador. Uso GNU/Linux. Lo hago tanto por razones prácticas como ideológicas, y tenía la impresión de que Epic era el tipo de compañía a la que le importaban sus usuarios lo suficiente como para dejar que ellos mismos decidieran qué sistema operativo era el mejor para ellos.

¿Por qué fui lo suficientemente ingenuo para pensar eso? Pues porque ha habido soporte para instaladores de GNU/Linux en todas las versiones anteriores de los juegos de esta línea, y porque hasta hubo un anuncio de su parte que decía que “estamos en el momento trabajando en un cliente de UT3 para linux que podrá usarse con la versión del juego para Windows”a. Sin embargo, esta declaración fue hecha en Noviembre del año pasado, y hasta el momento ustedes se han mantenido callados al respecto, enterrando esto cada vez más profundo, dando a entender que no quieren tener nada que ver con los usuarios de GNU/Linux. Más aún, cada vez que el tema aparece mencionado en los foros de Epic, esas discusiones han sido cerradas, y quienes las han iniciado han sido redirigidos a ese FAQ, en una maniobra que a estas alturas no puede considerarse más que claramente ofensiva.

Han pasado más de 10 meses ya1. No seguiré esperando mientras me mantienen a mí y a otros jugadores como yo en la inseguridad. Ya que no quieren que juegue sus juegos, no lo haré. Yo consideraba a Epic como una de las pocas compañías de juegos que seguían siendo respetables. Con todo lo que me duele, debo decir que ese ya no es el caso.

Sinceramente,

un muy decepcionado ex-fan de Epic.


  1. La carta original, enviada a través del único medio que encontré para ponerme en contacto con Epic, tenía este error en ella. Decidí mantenerlo aquí simplemente por una cuestión de fidelidad histórica, aunque en la traducción lo corregí. [volver]